家事“闹”到班级群构成家暴 这些行为侵害儿童人格权 New

环球梦想

由于夫妻矛盾，一位父亲不顾儿子的感受，多次将家庭矛盾发布到儿子的班级群、家长群和小区业主群，在网络空间里将儿童推向风口浪尖……近日，上海市浦东新区人民法院审理了这起案件，认定父亲的行为不仅侵害儿童的人格权，还构成精神损害，属于家庭暴力。
家住上海的林先生与妻子两年前因感情不和分居，正在上小学的儿子小林随母亲生活。然而，夫妻二人在子女养育等难题上分歧不断，林先生采取了一种不理智的形式来处理。
上海市浦东新区人民法院法官 樊卓然：由于在对小林的教育形式上存在一些分歧，林先生每次去探望小林，夫妻双方都会发生一些不愉快。为了给妻子施加压力，林先生在两个多月的时间里，在儿童的班级群、家长群和小区业主群，用一些极端的语言把家庭矛盾公布在群里。这些言论给还在上小学的小林带来很大的心理压力，甚至产生了厌学的情绪。
无奈之下，小林在母亲的陪同下向法院提出申请：请求判令裁定禁止林先生实施家庭暴力，禁止其通过电话、短信、即时通信工具及网络平台等形式侮辱、诽谤、威胁小林及近亲属，并禁止骚扰、跟踪、接触小林及近亲属。
法官理解到，2025年11月起，林先生多次利用情绪极端、带有贬损性的语言，在小林的班级群、家长群及小区业主群中发布资讯，公开指责岳父母及妻子一方“无脑”破坏家庭、霸占儿童、疏远林先生与儿子的亲子关系等。而这些言论迅速传播，让小林在同学和教师面前抬不起头，在邻居中也承受巨大的心理压力。
把家庭隐私公开化
超出正常表达边界
庭审上，林先生辩称自己发表的那些言论，本意不是针对儿童。但难题恰恰就在这里：一个父亲把家庭矛盾和生活隐私，全都扔进了儿童每天都要面对的班级群、家长群，让9岁的儿子承受那些本不该属于他的压力。仅仅用一句“并非有意为之”就能搪塞以往吗？法院认为，林先生的行为已经超出正常家庭矛盾表达的边界。
法院审理认为，林先生忽视未成年人的心理健康，多次利用情绪极端的语言将家庭隐私发布在儿子班级群、家长群和业主群。则，把家事“闹”到班级群，如何从法律的角度看待这种行为呢？
法官用三个关键词来认定：鉴于网络空间的公共性、资讯传播的瞬时性、所在群组的社会性，该行为侵犯小林的人格尊严及隐私权，严重影响其学习生活和身心健康。同步，林先生的行为符合家庭暴力中关于精神侵害的认定标准，构成法律意义上的家庭暴力。
樊卓然：事发时小林也只有9岁，还在读小学，心智并没有发育成熟。我们认为，这种心理上无形的伤害，并不亚于肢体暴力带来的影响，有或许贯穿儿童的一生。我们还注意到，林先生在两个多月的时间里，在社交网络群组内持续反复地发送家庭隐私资讯，已经超出了正常家庭矛盾的表达边界，这种反复性表明林先生并不是一时冲动，与偶发性的家庭矛盾有着本质区别。
法官认为，林先生把家庭隐私公开化的行为，不仅严重侵害了未成年人的隐私权和人格尊严，也超出了“家务事”的范畴，具有法律规制的必要性。
最终，法院裁定禁止林先生以电话、短信、即时通信工具、电子邮件以及在网络空间发布资讯等形式骚扰小林及其近亲属。法院同步指出，林先生与妻子之间因抚育难题虽然产生过冲突，但并无证据表明林先生具有持续实施肢体暴力的危险。林先生作为父亲，依法享有探望、监护小林的权利，小林亦应享受来自父母双方的关爱。从最有利于未成年人原则出发，法院驳回了小林要求“禁止接触”的申请局部。
长期公然诋毁诽谤家庭成员
同样构成家暴
不少人认为只有动了手才算家暴，现实上，长期利用网络公然诋毁、诽谤家庭成员，实施语言暴力，或泄露个人、家庭隐私的，同样或许构成家庭暴力。心理学内行认为：单向施压、反复实施，以及公众传播放大，正是这三点，或许让普通的家事争吵升级为精神伤害。
华东师范大学心理与认知科学学院副教授 汪晨波：心理学上网络公共空间的侮辱会产生双重放大效应。一个是资讯瞬时扩散，且不可撤回，儿童走到哪里都会感觉到在被围观。每一次看到那些话题都是一次新的创伤。
内行介绍，案件中，儿童看到班级群里父亲的不当言论，会产生羞耻感和恐惧感。每次打开手机，他面对的或许都是再一次伤害。
将成年人的恩怨暴露在儿童的学校和社区社交圈，本质上是对子女的情感虐待和监护失职。内行提醒，父母应当优先守护未成年人的身心健康，不能把儿童当作情绪垃圾桶、谈判筹码或报复工具。父母的纷争，不应让儿童买单。
（总台央视记者 曾晓蕾 杨松涛 金轶丹）